从甲骨文开始的文字书写史，从张芝、钟繇、王羲之开始的书法艺术史，都是在文字应用与书法美的表现中互为借助、互相辉映的，书法离不开写字，书写离不开美，这一法则一直延续到清末，直至沈尹默、白蕉、沙孟海、陆维钊、林散之、王蘧常这些巨匠身上。然而直到今天，书法圈中的人认定书法是实用的写毛笔字的也还存在。
　　改革开放30年，伴随着书协的成立，书法展览体制逐渐主导了书法格局的形成，数百万书法爱好者热情地投入其中，氛围超强，形势大好。书法评奖也不乏各种热议与跟风，能够一夜成名的诱惑赋予书法种种过去所不曾有的态势与含义，在今天已成为时代的新课题、新现象、新内容，从而引出无数正面或反面的话题。所谓的“书法热”，首先即表现为“展览热”、“评奖热”、“流行热”、“创作热”。
　　陈振濂先生作品
　　以书法展览为主导的当代书法创作，必然会以展览中展品所必须具备的形式、技巧、风格等可视因素为追求目标；而让书法原有的文献性、史料性、叙事性的一面退居其次。在展厅中，视觉形式是第*位的、是吸引观众的主要依据。而书写所具有的记事、叙述、文献功能，却未必是不可或缺的。一位观众到书法展厅里来，其主要目的是欣赏书法，而不是阅读书法——阅读与思考应该在书斋中据案进行，而观赏书法才是观众进展厅的原本之义。这，我们称之为“观赏书法”。
　　30年来，书法走向观赏化，取得了丰硕的成果。遍观今日的书法展览，形式丰富、技巧扎实、风格独特、挥洒自如的精心之作比比皆是，将其和宋、元、明、清的古人作品放在一起，就视觉愉悦快感而言，亦并无逊色。从书写、写毛笔字的半实用状态到今天展厅书法的艺术创作形式观赏，的确是一个亘古未有的伟大时代进步，谁否定这种进步，谁就不是一个实事求是者。
　　陈振濂先生作品
　　当“观赏书法”走过30年后，回过头来看看展厅里那些技法精湛、形式精美的作品，却又总觉得还缺少了些什么，清一色的抄录古人诗文辞章的创作形式，使书法被阅读的传统慢慢被遗忘。书法的文史价值、文献意义也逐渐淡出，其再也不是一个被关注的焦点。即使有书家倡导自作诗词，其所作诗词的艺术水准大抵也是中流以下，无病呻吟者居多，不通平仄、不解用典的硬伤之作比比皆是，甚至半文半自、不不类的杂体诗也触目皆见。因此，不仅仅是展厅是把观众引向艺术观赏的“罪魁祸首”，书法家文史功夫的怯弱更是一个致命所在。读的是古人(古人的诗文辞章)、赏的是时贤(时人的书法创作)，这种“双重人（书）格”几乎成为当今书法的通病。若说今天书法之不及古人，我以为首先不是输在笔墨技法上，而是输在文献与文史的价值上。古人的书法是历史的承载，书可证史；今天的书法只是观赏品和雅玩品，介于可有、可无两者间，不可以道里计也。
　　故尔，我才会在2009年“线条之舞”的个展上，提出要重新呼唤“阅读书法”。我以为，30年书法历程对形式与视觉美的开掘是极其必要的。但它应是一个阶段性的目标，而不是**目标。在“形式至上”的理念被充分理解、运用后；提出一个注重记事、叙史的“阅读书法”，倡导书法创作中的用**的技法去诠释**的思想，强调书法原有的文史、文献功能，并不是好事之举，而是有现实性、针对性的。它告诉我们：仅仅靠抄录古诗文，而没有时代特色的、真实的、自我的书法，即使具有妙不可言的形式、风格、技巧，也很难成为这个时代的、标志性的书法。因为，这样的书法缺少思想与历史的承载力，缺乏文献的意义。
　　过去，我们曾经通过学院派书法创作模式中的“主题先行”、“思想领*”的提倡，试图提升书法作品中的文字、文献内容的品质；现在，通过书写性书法中的记事、叙史功能的重新提倡来唤醒书法家在艺术创作中展示思想、展示文化内涵的追求意识。两者异曲而同工、殊途而同归，都是基于同一出发点的。.
　　陈振濂先生作品
　　“阅读”书法
　　在这个文化快餐时代，“阅读”正在被遗忘、被抛弃，被越来越肤浅地歪解、误解与曲解。在这方面，书法界的努力自振，有可能成为扭转时代颓风的“先行官”——只要我们多读书、多创作一些“我手写我口”的作品，而不是抄录古诗文式的“假自己之手去浇古人块垒”的创作，那么当代书法在30年振兴后，一定还会有一个辉煌的未来。
　　30年来的书法，以展览为中心的“观赏书法”，是今天倡导“阅读”书法的前提与基础，没有它，书法始终还处在“写毛笔字”的低级阶段，毫无艺术性可言；30年后的今天，以“阅读”书法为目的，则是希望深化书法的内涵，强化书法的历史意识与文献价值。它是在“观赏书法”基础上的再起跳、再出发。以阅读去否定“观赏”书法大可不必；但没有阅读即内容文辞的倡导，“观赏”书法也很难有新的、可持续性的发展空间。由是，提出“阅读”书法的新目标，是对30年书法历程的品质提升与目标提升，除此之外，岂有他哉？